הקונספט והטעם לפגיעה בעסקאות

העסקה היא פעולות של אזרחיםישויות משפטיות שמטרתן שינוי, הקמה, סיום חובות וזכויות. כאשר הם מחויבים, ככלל, חוזים נחתמים. החקיקה מעמידה מספר דרישות להסכמים כאלה. במקרה של אי מילוי של העסקה שלהם יכול להיות מוכר כבלתי חוקי. המעשים הנורמטיביים קובעים את הנסיבות שבהן מותר הדבר. הבה נבחן עוד עילה לנכות של עסקאות שנקבעו על ידי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית.

סעיף 166

בנורמה זו קבועים סוגי העילות בגין תוקף עסקאותYou

1. מכוח הכרה בהסכם כבלתי הולם לנורמות המשפט בבתי המשפט.
2. ללא קשר להחלטת בית המשפט.

במקרה הראשון, הם מדברים על מחלוקת, ובמקרה השני - על עסקאות לא משמעותי. מסתבר שיש הבדלים ביניהם. קודם כל הם דאגה עילת נכות. עסקת ריק ניתן להכיר בכך בעיקר בשל הוראות סעיף 9 של הקוד. הנורמות של פרק זה קובעות כללים כלליים. בנוסף, ישנם מטעמים מיוחדים לפגיעה בעסקאות. הם נקבעו על פי הוראות סעיפים אחרים של הקוד, וכן על ידי פעולות נורמטיביות אחרות.

עילה כללית לפגיעה בעסקאות

הם קבועים על ידי מאמרים שונים של פרק 9 של הקוד. לפיכך, 169 מאמרים כמו עילה לפגיעה בעסקאות שיחות הישג שלהם למטרה בניגודאת יסודות המוסר והחוק והסדר. הסכמים כאלה נקראים גם אנטי-חברתיים. עסקאות דמיוניות ודמיוניות נחשבות לריקנות. על אותם הוא דיבר ב 170 המאמר. הבסיס לנכות של עסקאות הוא גם עמלה של אנשים שלהם מוכשר בשל הפרעה נפשית. מצב זה נקבע על ידי 171 מאמרים. עוד שלושה עילות לפגיעה בעסקאות נקבע על פי נורמות 172, 162 ו -165. הם המסקנה של ההסכם:

1. עם הפרה של הדרישות לרישום המדינה (סעיף 165, סעיף 1).
2. קטינים מתחת לגיל 14. (סעיף 172).
3. הפרה של הטופס, אם ציותו הוא חובה מכוח הוראות ישירות בחוק (ס"ק 1 לנורמה 156 ופסקאות 2, 3 של סעיף 162).

מקרים מיוחדים

בחקיקה, כאמור לעיל, נקבעו גם עילות מיוחדות לנכות. זניחות הן עסקאות:

• מוגן על ידי אפוטרופוס שלא קיבל את הסכמת האפוטרופסות והנאמנים מראש, ללא תועלת למחלקה שלו וכו '.
• מכוון להגבלת יכולתו של האדם או החוק.

עסקאות שנויות במחלוקת

ההכרה בנכותם נעשית גם מטעמים כלליים ומיוחדים. הראשון צריך לכלול את המסקנה של הסכמים:

1. אדם משפטי בעל מוצא משפטי.
2. לקטינים בגילאי 14-18.
3. עם מעבר לכוחות כדי להגיע להסכם.
4. אדם מוגבל ביכולת משפטית על ידי החלטה שיפוטית.
5. אזרח שאינו מסוגל להבין את משמעות התנהגותו ולהוביל אותו.

בנפרד, אנחנו צריכים לומר יותר על שלושה עילות לפגיעה בעסקאות. אין לעמוד בדרישות הנורמות של החוק, פעולות שבוצעו תחת השפעת:

1. תפיסות מוטעות.
2. איומים, אלימות, הטעיה, הסכמה זדונית.
3. נסיבות קשות בחיים.

תנאים מיוחדים לפגיעהעסקאות במחלוקת ניתנים בחוקים הפדרליים. דוגמאות לכך ניתן למצוא בחוק הפדראלי מס '14 ובחוק הפדראלי מס' 208. במעשים נורמטיביים אלה, עסקות והסכמים מרכזיים בעלי אינטרסים הם בין המחלוקות. כמו כן, קובע חוק המשפחה את מחלוקת מעשיו של אחד מבני הזוג על פי סדר של ערכים חומריים כלליים ללא הסכמת בן הזוג השני.

הסכמים אנטי חברתיים

בהתחשב הקונספט והטעם לפגיעה בעסקאות, יש לציין כי כולם נמצאים זה בזהמעלות מנוגדות לנורמות המוסר ומהוות סכנה לשלטון החוק. עם זאת, החוק קובע בנפרד את סוג ההסכמים האנטי חברתיים. צורך זה נגרם ככל הנראה על ידי העובדה כי בפועל סוגים מסוימים של עסקאות יכול לגרום נזק משמעותי לאינטרסים הציבוריים והממלכתיים. ביניהם, למשל, כוללים מכירה ורכישה של נשק צבאי המתייחסים אך ורק לרכוש של המדינה, אנשים לא מורשים, פעולות שמטרתן מכירת תרכובות נרקוטיות, וכן הלאה. יצירת אי התאמה בנורמות המוסר והפרת יסודות שלטון החוק עילת נכות של עסקאות, הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית מדגיש את חומרת הסכנהנישאים. הצד האובייקטיבי של הסכמים כאלה נוצר, ככלל, על ידי התנהגות פלילית של אנשים. באופן סובייקטיבי, עסקאות אלה כרוכות בקיומה של כוונה עקיפה או ישירה. במקרים מסוימים, שני הצדדים של היחסים המשפטיים לפעול במתכוון.

הסכמי דמיון

כ עילה לפגיעה בעסקה היא העובדה שאין כוונה ליצורהשלכות משפטיות. הסכם יומרני הוא "עבור מין". היא אינה מכוונת לשינוי, הקמה, הופעת חובות וזכויות. עסקאות כאלה עשויות להתבצע למטרות בלתי חוקיות. לדוגמה, הצדדים מסכימים על סיום הסכם על התרומה לכאורה של רכוש. המטרה עשויה להיות רצון להסתיר את האובייקט מ הטלת עונש על זה על ידי החלטה שיפוטית. הצדדים אינם רשאים לרדוף אחרי מטרה בלתי חוקית. עם זאת, בכל מקרה, אם ייקבע כי לא עלה על דעתם עם סיום ההסכם, יהיו לכך השלכות משפטיות, עובדה זו תיחשב כ - בסיס תוקף.

הסכמי הגנה

הם שונים זה מזה מחוזים דמיונייםנועדו לכסות עסקה נוספת, בדרך כלל בלתי חוקית. הסכם יומרני הוא עשה גם עבור המין. עם זאת, יש לו מטרה מסוימת - כדי לכסות חוזה אחר. בגלל זה, הוא מוכר כחסר משמעות. לעסקה שהוזכרו למשתתפים ביחסים המשפטיים, הוחלו הכללים שנקבעו בחוק על פיה. במקרה זה, הוא עצמו יכול להיות אמיתי ולא חוקי.

השתתפות בהסכם שאינו מסוגל

לאלה עילה לפגיעה בעסקאות צריך לשים לב מיוחדת. הסכמים שנקבעו על ידי אנשים שהוכרו כבלתי חוקיים על ידי בית המשפט בטלים משום שאין להם יכולת לבצע פעולות עצמאיות ותכליתיות ולהעריך את תוצאותיה. קטגוריה זו של הסכמים כוללת את כל החוזים מסתיימים פסול. אלה כוללים עסקאות בית קטנות. בינתיים, החקיקה מכילה הסתייגות אחת. לבקשת האפוטרופוס של אדם פסול, ניתן לראות בעסקה חסרת משמעות אם נעשתה לטובת אותו אדם. ההוראה המקבילה מעוגנת ב -171 סעיפי הקוד (פסקה 2). אם בעת סיום ההסכם, הנושא לא הוכר כבלתי כשיר על ידי בית המשפט, אך בשל ההפרעה הנפשית שלו לא היה מסוגל להבין את ערכי התנהגותו ולנהל אותו, ניתן לזהות את החוזה תחת תביעת האפוטרופוס כבלתי חוקי.

עסקאות עם קטינים מתחת לגיל 14

ככלל, הסכמים כאלה נחשביםלא משמעותי. יוצא מן הכלל הוא העסקאות שנקבעו בסעיף 28 לקוד (סעיף 2). ילדים אינם מסוגלים להעריך באופן עצמאי ותכליתי את התנהגותם ואת תוצאותיה. בינתיים, לבקשת נציגים משפטיים, ניתן להכיר בהסכם כתוקף אם הוא מסתיים לטובת הילד. כמובן, עסקאות שבוצעו על ידי אנשים שלא הגיעו לגיל שש יהיה חסר חשיבות בפני עצמם. זאת בשל העובדה כי ילדים אלה אינם יכולים להיחשב אפילו בתוקף קיימא.

הפרת הצורה

כאמור, כך את הבסיס של תקפות של עסקאות של הקוד האזרחי זה יכול לשמש רק במקרה של ישירהוראות בחקיקה. בטלותו של ההסכם במצבים כאלה נובעת מכך שלא ניתנה לו צורה ראויה מבחינת החוק, המאפשרת לראות נכונה את רצונו של הנושא ולשקול את הצורה המסוימת הזאת כגיטימית.

אי עמידה בכללי הרישום

במקרים מסוימים, גם בהעדר הפרותצורה של העסקה, זה יכול להיות פסול אם ההליך לרישום המדינה לא מילא. הדוגמה החיה ביותר היא חוזה המכירה של הנדל"ן. כדי להעביר זכויות בעלות, הסכם כזה חייב לעבור רישום מדינה. אי עמידה בהליך כרוכה בפגם של המבנה המשפטי, שלמותו נחוצה להופעת ההשלכות המשפטיות המותרות על פי הסטנדרטים הרצויים על ידי המשתתפים ביחסים משפטיים.

עילות בגין תוקף של עסקה שנוי במחלוקת

בפועל, לא מעט הסכמים מסתיימים על ידי ישויות משפטיות עם מעבר ליכולת המשפטית שלהם. קטגוריה זו של חוזים מחולקת סוגים עצמאיים הבאים:

1. הסכמים, שבוצעו על ידי אדם בניגודמטרות הפעילות שנקבעו על ידי המסמכים המרכיבים. לדוגמה, זה יכול להיות הסכם סחר שנחתם על ידי חברת ביטוח או בנק מסחרי.
2. עסקאות שבוצעו על ידי מי שאין לו רישיון לנהל את הפעילות הקשורה.

ההרשאה נחשבת נעדרת אם:

• היא נשללת על ידי הגוף המוסמך שהנפיק אותה;
• לא התקבל;
• פג תוקפו של תוקפו;
• חרגה כמות הזכויות המוענקות בהיתר.

מעבר לסמכות

המחלוקת של עסקאות במקרים כאלה מוכרת כאשרנוכחות של מספר תנאים. ראשית, יש להגביל את הסמכויות רק לחוזה או למסמכים המרכיבים אותו בהשוואה לאופן שבו הם נקבעו בחקיקה, בייפוי כוח, או כפי שהם מתגלים על בסיס המצב. שנית, גוף הישות המשפטית או אזרחיה, המסיים את ההסכם, חייב ללכת מעבר למגבלות שהוזכרו לעיל. שלישית, המשתתף השני ביחסים משפטיים ידע או היה צריך לדעת על גבולות הסמכות שנקבעו.

הסכמים הסתיימו בהשפעת הונאה

הם מתווכחים כי משתתף אחד בכוונהמטעה לפני הגעה למטרה מועילה לצד השני (מרמה). פעולות כאלה עשויות להתבצע על ידי צד נגדי או צד שלישי. יחד עם זאת, אלה האחרונים יכולים לפעול ביחסים משפטיים הן למען הצד הנגדי והן באופן עצמאי. כדי לזהות את הנכות לא משנה איך בדיוק ההונאה נעשית. זה יכול להיות, למשל, פעיל ומתבטא בהודעה מכוונת של מידע לא מהימן. הונאה נחשבת גם לא דיווח של מידע משמעותי עבור הצד השני. בנוסף, כאשר מכירים בנכות של עסקאות כאלה, נוכחות / היעדרות של מטרות שכירי חרב לא נלקח בחשבון, ואת האדם שולל מובא לדין בגין הונאה.

ההשלכות

תיקוני החקיקה עילות ותוצאות של תקפות עסקה. הכללים הבסיסיים נקבעים על ידי 167 מאמריםשל הקוד. בדרך כלל נאמר כי הסכמים לא חוקיים אינם מעוררים השלכות משפטיות, למעט אלה הקשורות בחוסר חוקיותה. הצד לחוזה, שידע או יכול היה לדעת על אי-ציות לכללי החוק שלו, נחשב למשתתף חסר מצפון. ככלל, במקרה בו תתקבל תוקף העסקה, על כל צד להחזיר את האחר המתקבל בהסכמה. עם זאת, במקרים מסוימים, הגשמת מרשם זה אינה אפשרית מסיבות אובייקטיביות. לדוגמה, רכוש נפגע, נהרס וכו 'במצבים כאלה, החוק קובע את האפשרות של הנפגע לבקש פיצוי על ערכם של חומרים, אלא אם כן נקבע אחרת על ידי נורמות. אם מתמצית ההסכם, ניתן להסתיים רק לתקופה העתידית, בית המשפט, בהכירה בנכות העסקה, מסיים את פעולתו, בהתאמה, לעתיד. בסעיף 4 לסעיף 167 לקוד יש הסתייגות בעלת חשיבות מעשית מיוחדת. בדרך כלל נאמר כי בית המשפט אינו רשאי ליישם את ההשלכות של עסקה שהוכרזה כבלתי חוקית אם היא אינה מסכימה עם יסודות החוק והסדר או המוסר. כמובן, ההחלטה המתאימה חייבת להיות מוטיבציה. לשם כך, על בית המשפט לבחון באופן מקיף את נסיבות המקרה, את התנאים שבהם הסתיים ההסכם ואת הגורמים המשמעותיים האחרים.

</ p>>