מכתבו של גוגול לבלינסקי: סיכום, ניתוח
במשך מאה וחצי נציגיםחברה רוסייה משכילה, שהשתתפה בתנועה הליברלית או הקומוניסטית, תוך התעניינות בחקר הפולמוס הידוע בין ו.ג. בלינסקי לבין גוגול, העדיפה את הטיעונים הראשונים.
ביקורת ספרותית
אחרי 1917 את המחלוקת של האנשים האלה נהדר נכלל בקורס החינוך הכללי. אולם בספרי הלימוד נכתבה רק נקודת המבט של בלינסקי VG, והמכתב לגוגול שיקף את יחסו למציאות, הראה את הסולידריות של מחשבותיו ברעיונות ליברליים-דמוקרטיים. ניקולאי Vasilievich גם טיפל שמרנים. ברוסיה המהפכנית, גוגול ההוגה לא היה פשוט נחוץ, אבל אפילו מזיק. כל הפסקי הדין שבאו ממנו הורשו, לכל היותר, לפרש, תוך שהם משנים אותם ללא הכר. במשך עשרות שנים ביקורת ספרותית רשמית מאופיינת בגוגל רק מצד אחד. הוא פעל כמבקר של "החברה שבה הוא חי". הוא הוצג כסופר שעבודתו ביקשה רק להמחיש את ההיבטים השליליים של עולם הבורגני הקיים, המהות האנטי-פופולרית של האוטוקרטיה. הצד הרוחני של ניקולאי וסיליביץ' נשאר בין הצללים.
הסיבה למחלוקת
ב- 31 בדצמבר 1846 יצא לאור ספרו של גוגול. היא נקראה "מקומות נבחרים מהתכתבות עם חברים". זועם בלינסקי כמעט מיד כתב מכתב לגוגול. בספר זה הוא מכנה את הספר "מתועב", מאשים את מחבר הבוררות של המציאות. העבודה נסוגה לבסוף מהמחזור במשך זמן רב והושמה באחסנה סגורה. הרוסי היה רשאי לקרוא את "המפקח הכללי", "נשמות מתות", "Viya", "Nevsky Prospekt" ובדיוני אחר. עם זאת, המחבר עצמו קרא "מקומות נבחרים ..." הספר המעשי היחיד שלו. עכשיו הוא מוחזר לקוראים.
דעת הקהל
ספר 1846 גרמה לגל של זעם בחברה הרוסית המתקדמת. בשנים אלו, מחברים רבים הציגו מגוון של סיבות שהניעו את גוגול לכתוב אותו. היו שאמרו שאשליה קשה ומרה למחבר שאיבד את הרעיון הנכון על המציאות שסביבו. אחרים האמינו כי הספר משקף את חולשתו לא רק כחושב, אלא כאדם בכלל. אחרים אמרו שגוגול הפחיד את המסקנות שבאו בעקבות יצירותיו האחרות. רביעית האמין כי הספר הראה את התנודות האידיאולוגיות של המחבר, שהוא עצמו נלכד בדעות קדומות דתיות ובאוטופיות ריאקציונריות.
מכתבו של בלינסקי לגוגול: סיכום
הוא האמין כי זה הביא את קו הספרותשל המבקר, כפי שנכתב זמן קצר לפני מותו. לנין האמין שמכתבו של בלינסקי לגוגול הוא אחד היצירות הבולטות של עיתונות דמוקרטית, לא מצונזרת. משמעותו נשמרה זמן רב. בתחילה, הספר "מקומות נבחרים ..." הועלה כרזה, לאחר שפגש תגובה חיובית בחלק מהחברה. עם זאת, דחיפה מכרעת לה נתן את המכתב של בלינסקי גוגול. על מה אמר המבקר? בשורותיו הוא נתן תיאור חסר רחמים של הכותב. המבקר כינה אותו "מטיף השוט, השליח של הבורות, אלוף האפלורנטיות והאובסקוראנטיות, הפאנגיסט של המוסר הטאטרי". מכתבו של בלינסקי לגוגול, שתוכנו הקצר נזכר על ידי הפטרשיסטים וכל חוגי החברה המתקדמים, ביטא את האינטרסים והמחשבות של אנשי הצמיתים נגד האוטוקרטיה. המבקר אמר כי מוקדם יותר הסופר גינה את הצאריזם, ללעג את בעלי הבית, נלחם נגד הצמיתות. המעגל המהפכני אומץ על ידי גוגול. הוא עשה את כל הארץ לצחוק על פליושקין, סובקביץ ', קלסטקוב, אשר ללא ספק הקלו מאוד את המאבק נגדם. במובן אובייקטיבי הוא סיווג את הצמיתות. מכתבו של בלינסקי לגוגול מזכיר לניקולאי וסיליביץ 'את הזמנים ההם. המבקר מדבר על כבודו ואהבתו אליו, כמי שקשור קשר הדוק עם ארצו, מתנהג כאחד המנהיגים על הדרך להתקדם. לאחר פרסום הספר "מקומות נבחרים ..." בלינסקי נתן סקירה שלילית ביותר ב"עכשווי ". באותו זמן לא ניתן לפרסם את הקריאה שלו לניקולאי וסילייביץ ', אך היא הופצה באופן נרחב. החלק החשוב ביותר של החברה הבין ללא קושי מה היתה תמצית המכתב של בלינסקי לגוגול. המבקר התמרד נגד הטפה של "אי מוסריות ושקר תחת הגנת הדת ושוט". בלינסקי ציין במכתב לאופי האתאיסטי של העם הרוסי. עם זאת, הוא הכיר את ההיסטוריות של ישו ואת הדוקטרינה שלו של חופש, אחווה ושוויון. מכתב אל גוגול בלינסקי, לזמן קצר, הפך למניפסט של רוסיה חשיבה פרוגרסיבית. "שמו של המבקר היה ידוע לכל נציג של נוער פרוגרסיבי," אמר Aksakov.
מכתבו של בלינסקי לגוגול: ניתוח
הערכה גבוהה מאוד של דברי המבקרלנין. באותו זמן, הממשלה רדפה אחר אלה ששמרו אותו וקראו אותו. לדברי סוכן הסניף השלישי ופטראשבסקי, דברי המבקר עוררו התלהבות כללית. המכתב של בלינסקי הוא האנדרטה החשובה ביותר של המחשבה החברתית. המבקר דיבר על ניקולאי וסיליביץ' לא כאמן מתקדם, אלא כפובליציסט ריאקציונר. ספרו הגן על האוטוקרטיה של ניקולאייב, תמך בצמיתות. NV Gogol הרים את בעל הקרקע, הכריז אותו "אביו של האיכרים", הצביע על הצורך של ציות לו. הוא קרא לצמית עצמו "חוטם לא רחוץ". בעל הבית, לעומת זאת, לימד גוגול יותר לפדות על עבודתו של האיכר, קרא לצייתנות לצאר ולפקידים שלו, להגשמת מסורות העת העתיקה. כל זה עורר ביקורת חריפה. בלינסקי אמר כי הישועה של רוסיה אינה בסגפנות, במיסטיקה ובפיטיזם, אלא בהצלחות של האנושות, הארה והציוויליזציה. הוא התנגד בתוקף לדרשות, וקרא להתעוררות באנשים של תחושת כבוד, אשר במשך מאות שנים נרמסו לכלוך ובוץ.
רגעים חשובים של ההודעה
בלינסקי נדהם מדבריו של גוגולחוסר תועלת ואפילו מזיק של קריאה וכתיבה עבור העם הפשוט. דבריו של ניקולאי וסיליביץ', אולי, ספרו הוא אשליה נדחים באופן גורף. בלינסקי אומר כי קו מחשבה זה ידוע ברוסיה מזה זמן רב. יתר על כן, המבקר מציין את היעדר כל אינטליגנציה וכישרון בעבודה. הוא אומר שזה לא מתאים בשום אופן עם יצירות אלה שהוא יצר קודם לכן. בלינסקי דוחה בתוקף את המסקנה כי הספר היה תולדה של ההפרעה במוחו של גוגול. הוא מסביר זאת על ידי העובדה שזה נכתב לא אחד או יומיים, אבל, אולי, שנים.
תגובה של Nikolai Vasilyevich
כאמור, פרסם המבקר מאמרעל הספר החדש "מקומות נבחרים ..." ב "עכשווית". נעלב בה, כתב גוגול מכתב לבלינסקי. בה הוא אומר שהביקורת על ספרו נובעת ככל הנראה מגישה אישית. בינתיים התאהב בלינסקי ברצינות. בהיותו ברוסיה, הוא לא יכול לענות ניקולאי Vasilievich, שכן באותו זמן צנזורה היה מתנהג בחומרה. אבל המחלה גרמה לו לצאת לחו"ל. משם הוא שלח תגובה זועמת.
מכתב נגוגול נשלח לבלינסקי ב- 10 באוגוסט. בתוכה הוא מזועזע עמוקות מתגובת הציבור לספרו. הוא אומר שהוא קיבל כ -50 ביקורות, והם היו שונים. ניקולאי וסיליביץ 'מודה שבאמת, הוא לא הבין היטב את המצב. עם זאת, המכתב של גוגול לבלינסקי אינו יכול להיקרא חרטה על "מקומות נבחרים ...". יתר על כן, ניתן לומר כי הוא לא זיהה את הטעות של דעתו, מסקנות, מילים ורעיונות. הוא רק אומר שצריך לבוא לרוסיה, לראות וללמוד שוב את כל מה שנמצא בה. המכתב האחרון של גוגול בלינסקי מעיד על אי-נכונותו של המחבר ליצור משהו חדש לפני שיבקר בארץ. המחבר באותו זמן סבור כי גם אותם אנשים שנמצאים ברוסיה, לא יכול להבין את כל המצב. פונה אל ויסריון גריגורייביץ ', הוא מציין שגם הוא מצדו לא יכול לדעת הרבה דברים שידוע לו. לפיכך, לא יכולה להיות הבנה מלאה של הסיבות שהובילו ליצירת "מקומות נבחרים ...". המכתב של גוגול לבלינסקי אינו מקדם שום דבר, הוא אינו קורא לשום דבר. ניקולאי וסיליביץ 'מנסה להצדיק את עצמו באופן כלשהו, להסביר את מצב העניינים השטחי. עם זאת, הוא מבין כי, קרוב לוודאי, דבריו לא ימצאו תשובה מהמבקר.
מכתבו של גוגול לבלינסקי משקף את המצבמחבר. הוא היה מדוכא וכמעט נחרב מביקורת. המעגלים המתקדמים פגשו את עבודתו ברוגז, אבל הם התווכחו בהתלהבות על ויסריון גריגורביץ '. על אף התמיכה שניתנה לספרו על ידי הממשלה, גוגול לא חווה את הסיפוק שהוא ציפה לו. בתשובתו לביקורת, הוא אינו מציין את הסיבות האמיתיות לכתיבת ספר. המכתב של גוגול לבלינסקי נראה מטושטש ומטושטש, בהשוואה למסר המבקר. עם זאת, הוא מודה שהוא מתמקד יותר מדי בעצמו. עם זאת הוא מצביע על בלינסקי כי הוא "מפוזר" ללא צורך. הוא אומר שהמבקר מזניח את הצורך ללמוד את כל מה שהוא יודע כדי להבין את מניעיו ומחשבותיו. מכתב גוגול לבלינסקי ב- 1847 מסתיים במשאלה לבריאות. ניקולאי Vasilyevich מזכיר Vissarion Grigorievich כי רק בהעדר מחלה אתה יכול לעשות עסקים סבירים בכל תחום.
מסקנות
בלינסקי אמר לגוגול שמרחוקמרוסיה המצב נראה די בטוח. עם זאת, ליד זה זה לא יהיה כל כך יפה. גוגול מודה בכך. עם זאת, יחד עם זאת, הוא אומר כי המבקר עצמו של דברים רבים לא יכול לדעת. אבל בניגוד לבלינסקי, גוגול מציין שהוא מוכן להודות בטעויותיו ולעבוד עליהן. עם זאת, המבקר אינו רואה את אותן שאיפות, אשר, כמובן, מאוד מאכזב אותו. הוא אומר שרוסיה נמצאת על סף אירועים גדולים המחייבים אנשים לראות את החיים מכל הצדדים מבלי למהר אל תוך המהפכה. אולי גוגול אכן היה בהשפעת ההוראה הדתית. התפיסה, שהיתה לו, שלחה את מחשבותיו לעבר האוטוקרטיה. הוא דיבר על הקשר הרוחני של העם והצאר, הצורך לשמר אותו עוד יותר. זה היה בניגוד חד עם הרעיונות הוא הלך בעקבותיו. עם זאת, מתשובתו בלינסקי עוקב אחר כך שאין בכוונתו לנטוש את מחשבותיו כלל. הוא מוכן רק ללמוד מחדש את רוסיה ואת מצב העניינים בה. אבל זה, ככל הנראה, היה הכרחי עבור אותו כדי לאשר יותר את הרעיונות שלו.
תקשורת של דמויות
בלינסקי וגוגול היו פעם אדיביםחברים ותומכים של כמה רעיונות. הראשון, כמבקר, הציג בפני הממשלה תביעות חברתיות ופוליטיות מכריעות, ועמד על סיפוק הצרכים הדחופים של המוני האיכרים שהיו תחת דיכוי של צמיתות. הוא התייחס לנושאים דחופים ביותר של זמננו ביטול העונשים, הנהגת יישום קפדני של כל החוקים הקיימים. הדרישה העיקרית היתה הפלת הצמיתות. גוגול, בתורו, כסופר היה חושף בעלי בתים, פקידים, אוטוקרטיה. זה בתצוגות מתואמות אלה של אנשים אלה. בלינסקי, שהאיר את השפלת מצבם של האיכרים, כתב כי רוסיה הופכת למדינה איומה שבה אנשים נסחרים. במדינה לא היה רק ערבות רכוש, כבוד, אישיות, אלא גם פקודת המשטרה. בלינסקי שקל את המשימה הראשונה להיות ביטול הצמיתות. פעילות ספרותית, לדעתו, היתה מדריך לעם. בכותבים הוא ראה את ראשי המערכת החדשה. ביניהם השתמש גוגול בכבוד ובאהבה המיוחדים לבלינסקי עצמו ולנציגים אחרים של החברה המתקדמת. אבל, לאחר שעזב את חו"ל, הוא מפרסם ספר שהופך את כל הרעיונות עליו.
מסקנה
בתגובה לביקורת, גוגול אינו מצטטטיעונים לטובתם. הוא רק בודק את העובדות שנקבעו. אין רצון במכתבו לשפר, "לחשוב על", להתנצל, בסופו של דבר, לציבור. ספרו לא היה מוכר באותה תקופה כשכבות החברה. הדבר נבע בעיקר מהעובדה שהאנשים כבר מושרשים ברצון לחיים חדשים וחופשיים, שהאוטוקרטיה לא יכלה לספק.
</ p>>
